- Suomen eläkejärjestelmä sijoittuu Mercer CFA InstituteGlobal Pension Index -pisteytyksen perusteella korkealle kansainvälisessä vertailussa.
- Eläkejärjestelmien hallinnon luotettavuudessa Suomi nousi vertailun parhaaksi, mutta eläkkeiden riittävyyden ja järjestelmän kestävyyden haasteet pudottivat Suomen kokonaissijoituksen seitsemänneksi, kertoo Eläketurvakeskus tiedotteessaan.
- Käynnissä olevalla eläkeuudistuksella pyritään paikkaamaan etenkin järjestelmän kestävyyttä. Eläkkeiden riittävyyttä on mahdollista parantaa lisäeläkesäästämisellä.
Suomen eläkejärjestelmä on sijoittunut seitsemänneksi kansainvälisessä Mercer CFA InstituteGlobal Pension Index -vertailussa, kertoo Eläketurvakeskus tiedotteessaan. Mercer-vertailu arvioi eri maiden eläkejärjestelmiä eläkkeiden riittävyyden, järjestelmän kestävyyden sekä hallinnon luotettavuuden näkökulmasta.
Hallinnon luotettavuuden ja läpinäkyvyyden osalta Suomella on syytä tyytyväisyyteen, kehuu Finanssiala ry:n (FA) työeläkeasioista vastaava johtaja Mikko Kuusela.
”Suomen eläkejärjestelmä on käyttäjän kannalta erinomaisesti järjestetty ja hallinnoitu. Tässä kategoriassa olemme ansaitusti ykkösiä.”
Suomen selkein vahvuus Mercer-vertailussa onkin hallinnon laadukkuus, mutta muita osa-alueita tarkastellessa näkymät hieman himmenevät.
Eläkkeiden riittävyys ja järjestelmän kestävyys Suomen kipukohtia
Kansainvälinen konsulttiyhtiö Mercer luokittelee vuosittain eri maiden eläkejärjestelmiä yli 50 indikaattorin perusteella.
Maiden kokonaispisteet määrittyvät painotetun keskiarvon mukaan. Eläkkeiden riittävyyspisteitä painotetaan 40 prosenttia, kestävyyspisteitä 35 prosenttia, ja luotettavuuspisteitä 25 prosenttia.
Kansainvälisessä eläkevertailussa Suomen suoriutumista kampittavat eläkkeiden riittävyys ja järjestelmän kestävyys, jotka laskevat maamme kokonaispistemäärää.
Kun luotettavuudessa Suomi sijoittui vertailun kärkeen, järjestelmän kestävyydessä Suomi saa tyytyä sijaan 12 ja eläkkeiden riittävyydessä sijaan 13. Erityisesti eläkejärjestelmän taloudellinen kestävyys on tällä hetkellä polttava puheenaihe.
”Nyt neuvoteltavaa eläkeuudistusta tehdään, jotta erityisesti järjestelmän kestävyyttä saataisiin kohennettua. Kestävyys on saatujen pisteiden valossa Suomen heikkouksia, vaikka sijoituksemme ei ole globaalilla tasolla huono siinäkään”, Kuusela taustoittaa.
Eläkkeiden riittävyydessä Suomen eläkejärjestelmä täyttää odotukset, mutta ei ylitä niitä. Kuuselan mukaan Suomen eläkejärjestelmä tarjoaa kohtuullisen eläkkeen, mutta ei runsasta.
”Suomen lakisääteinen eläkejärjestelmä suojaa hyvin köyhyydeltä, mutta se ei ole antelias. Eläkkeiden korvausaste on noin 50 prosenttia, eli tämän verran keskimäärin eläke on palkasta. Luku on EU-keskiarvon alapuolella”, Kuusela huomauttaa.
Kuusela kritisoi hallituksen kehysriihen päätöstä poistaa veroetu vapaaehtoiselta eläkesäästämiseltä, jonka myötä lisäeläketuotteet käytännössä lopetetaan.
”Vapaaehtoinen eläkesäästäminen olisi mainio keino täydentää lakisääteistä eläketurvaa. Pitkäjänteiseen, erityisesti tiettyyn ikään sidottuun eläkesäästämiseen on kuitenkin vaikea sitoutua ilman kannusteita, jotka hallitus on nyt esittänyt poistettaviksi”, Kuusela moittii.
Lue lisää
Jäikö kysyttävää?
|Ota yhteyttä aiheen asiantuntijaan
Janoatko lisää?
Tähän aiheeseen liittyviä uutisia ja kolumneja
Pääministeri Orpo ja valtiovarainministeri Purra – älkää tuhotko vapaaehtoista eläkesäästämistä
Kansainvälinen vertailu: Suomen eläkejärjestelmä seitsemänneksi paras – luotettavuudessa Suomi loistaa, järjestelmän kestävyydessä ja eläkkeiden riittävyydessä on parantamista
Kilpailu on yksi hajautetun eläkejärjestelmän hyödyistä, muttei ainoa
Miten Ruotsin eläkemalli voisi soveltua Suomeen? Ruotsissa voi osittain itse päättää eläkemaksujensa sijoittamisesta
