DAC9-ehdotus on tarpeen monikansallisten konsernien verotuksen yksinkertaistamiseksi ja hallinnollisen taakan vähentämiseksi
- FA tukee DAC9-ehdotusta yksinkertaistaa minimiverosääntelyn ilmoitusprosessia ja vähentää sääntelyn aiheuttamaa hallinnollista työmäärää.
- Täydennysveroverotietojen ilmoitusmallia tulee kehittää edelleen siten, että yksi ilmoitus riittäisi monikansallisille konserneille sekä globaalisti että paikallisesti.
- Jäsenvaltioiden mahdollisuuksia ottaa käyttöön yksittäisiä aikatauluja ja ilmoitusmuotoja tulee rajoittaa, jotta ehdotuksen tarkoitukset voivat toteutua. Lisäksi tietojen toimittamisen aikataulut eri oikeudenkäyttöalueiden toimivaltaisille viranomaisille tulee harmonisoida.
- EU:n tulisi tarkastella kriittisesti EU-lainsäädännöstä aiheutuvaa raportointitaakkaa, kuten maakohtaista veroraportointia ja DAC6-direktiiviä, päällekkäisten velvoitteiden poistamiseksi.
EU/1007/2024
Finanssiala ry (jäljempänä FA) tukee DAC9-ehdotusta, jonka tarkoituksena on yksinkertaistaa minimiverosääntelyn (Pillar Two) mukaista ilmoitusprosessia ja vähentää sääntelyn aiheuttamaa hallinnollista työmäärää monikansallisille konserneille. Yhteinen prosessi lisätietopyyntöjä varten parantaisi näiden konsernien hallintaa ja yhteistyötä veroviranomaisten kanssa raportoinnissa.
Koska DAC9 käsittelee vain täydennysverotietojen ilmoittamista ja niihin liittyvää tietojenvaihtoa, on FA:n käsityksen mukaan olemassa riski, että jäsenvaltioiden paikalliset ilmoitusvaatimukset heikentävät sen tavoitteita. Tämä voi johtaa käytännössä lisääntyneeseen työmäärään ja korkeampiin kustannuksiin monikansallisille konserneille, koska niiden on mukautettava verokirjanpito- ja raportointiprosessejaan täyttääkseen sekä OECD:n Pillar Two -vaatimukset että paikalliset vaatimukset. Tämä olisi erityisen todennäköistä niillä oikeudenkäyttöalueilla, joissa paikalliset ilmoitukset olisi jätettävä aikaisemmin kuin täydennysverotietojen ilmoitukset, jolloin korjausten tekeminen veroilmoituksiin voi olla tarpeen ilmoitettujen tietojen tai Pillar Two sääntöjen tulkinnan muututtua.
Koska monikansallisten konsernien on rakennettava uusia kalliita raportointiprosesseja hallitakseen minimiverosääntelyä erittäin vaativassa aikataulussa, on FA:n mukaan kohtuullista, että yksi prosessi ja raportointimuoto riittää. Tämän vuoksi on kohtuullista rajoittaa jäsenvaltioiden mahdollisuuksia ottaa käyttöön yksittäisiä aikatauluja ja ilmoitusmuotoja. Tämä on ehdottoman välttämätöntä ensinnäkin, jotta minimiverosääntely voidaan saattaa alkuperäisen tarkoituksen mukaisesti voimaan yhtenäisenä sääntökokonaisuutena ja jotta lisäksi saavutetaan DAC9:n tarkoituksen mukainen kohtuullinen yhtenäinen raportointitaakka. Paikallisten erojen perustelemiselle ei ole järkevää syytä.
Täydennysveroverotietojen ilmoitusmallia tulee kehittää edelleen siten, että yksi ilmoitus riittää monikansallisille konserneille sekä globaalisti että paikallisesti. Tämä helpottaisi Pillar Two -sääntöjen noudattamista ja täytäntöönpanoa sekä vähentäisi monimutkaisuutta, kuten DAC9-ehdotuksessa on tavoiteltu. Jos paikalliset ilmoitukset kuitenkin katsottaisiin jossain määrin perustelluiksi ja ehdottoman välttämättömiksi, niissä vaadittavien tietojen tulisi olla yhdenmukaisia täydennysverotietojen ilmoituksessa pyydettyjen tietojen kanssa. Lisäksi tietojen toimittamisen aikataulut eri oikeudenkäyttöalueiden toimivaltaisille viranomaisille tulisi harmonisoida, jotta monikansallisille konserneille jäisi riittävästi aikaa koota pyydetyt tiedot ja varmistaa niiden yhdenmukaisuus eri oikeudenkäyttöalueiden ilmoituksissa.
FA:n näkemyksen mukaan EU:n tulisi lisäksi tarkastella kriittisesti EU-lainsäädännöstä aiheutuvaa muuta raportointitaakkaa, kuten maakohtaista veroraportointia ja DAC6-direktiiviä, päällekkäisten velvoitteiden poistamiseksi.
FINANSSIALA RY
Hannu Ijäs
Jäikö kysyttävää?
|Ota yhteyttä aiheen asiantuntijaan
